free spin casino

【Tan cultural】

As evidências assim chamadas enviadas pelo advogado na segunda instância não afetarão a natureza do plágio.No entanto, questionar as qualificações de direitos pode afetar os procedimentos e o progresso do caso. free spin casino

Em 8 de abril de 2015, Qiong Yao realizou o segundo julgamento do caso de violação de direitos autorais positivos.No mesmo dia, Yu Zheng e o réu enviaram "novas evidências" ao tribunal. De "Blum Blossom" pertencem a ", de acordo com isso, o autor Qiong Yao não estava qualificado para a primeira instância.

Anteriormente, o Tribunal de Primeira Instância determinou que "Gongluo Liancheng" violava a adaptação e o direito de filmagem de "Plum Blossom" e ordenou que quatro empresas, incluindo o Zhengzheng e a Hunan Economic Power Culture Communication Co., Ltd. parassem de violação e compensou o Qiong Yao 5 milhões de yuan.

Como todos sabemos, os direitos autorais são compostos de duas partes, uma é os direitos de propriedade e o outro são direitos pessoais.A idéia legislativa da lei de direitos autorais do meu país é um direitos autorais que inclui o direito à assinatura, adaptação, direito de publicar e proteger a integridade do trabalho de acordo com a lógica da lei alemã, que é o escopo da proteção da proteção da direitos pessoais.Em circunstâncias normais, os direitos pessoais dos direitos autorais não podem ser transferidos. free spin casino

De acordo com o julgamento da primeira instância, o enredo básico do "Palace Lock Liancheng" pelo roteirista é uma violação típica de direitos autorais, que não apenas infringe os direitos de propriedade nos direitos autorais, mas também viola os direitos pessoais do próprio autor.As evidências assim chamadas enviadas pelo advogado na segunda instância não afetarão a natureza do plágio.No entanto, questionar as qualificações de direitos pode afetar os procedimentos e o progresso do caso.Na segunda instância, o advogado Yu Zheng considerou o procedimento legal como "interpretar Tai Chi". Direitos de propriedade em meu país, especialmente o setor de roteirista, especialmente o setor de roteiristas.

Antes de tudo, as evidências enviadas pelo advogado do réu são "fax", e o fax é insuficiente em evidências julgadas. . free spin casino

Em segundo lugar, de acordo com as evidências apresentadas pelo advogado do réu, mesmo que os direitos de propriedade do trabalho sejam atribuídos a terceiros, isso não afetará a natureza do caso.Como proprietário de direitos autorais de "Plum Blossom", Qiong Yao gosta dos direitos pessoais da obra de acordo com a lei.Yu Zheng copiou suas obras e violou a adaptação de Qiong Yao do direito do autor de adaptar o autor.Os direitos de adaptação de direitos autorais são os direitos pessoais típicos.Portanto, mesmo que os direitos de propriedade do trabalho pertencem a terceiros, a adaptação de Yu Zheng e a autorização autorizada de Qiong Yao do trabalho não são a mesma coisa.

Em outras palavras, Qiong Yao gosta do controle das obras antes, e o direito de publicar após a adaptação ainda estiver nas mãos de Qiong Yao.Como os trabalhos de Jin Yong, cada vez que ele é adaptado em um script e compilado em um filme ou uma série, a clara autorização de Jin Yong é necessária e o direito de assinatura do autor original deve ser exibido no filme.Yu Zheng adaptou "Plum Blumsom" nem autorizou nem mostrando a assinatura de Qiong Yao no filme.Portanto, não importa quem seja a propriedade do trabalho, Qiong Yao tem o direito de manter seu direito como objeto do processo.

Finalmente, a nova evidência afetará apenas o processo de teste neste caso.Se as evidências enviadas pelo advogado do réu puderem ser retiradas do original, e o tribunal é adotado pelo tribunal após a passagem, Qiong Yao só precisa obter uma terceira carta de comissão, ou o terceiro também pode se juntar ao processo.De fato, não é necessário ser tão problemático.

Não importa quem seja o trabalho, o plágio sem consentimento é como roubo.Para a melhor solução, a melhor solução é se esforçar para solicitar o infrator de entendimento, em vez de jogar Tai Chi no programa.

□ Zhu Wei (Professor Associado da Universidade de Ciência e Direito Político da China) free spin casino

(Título original: Yu Zheng não é tão bom quanto admitir errado)